Cette étude porte sur la mesure de la validité et fiabilité de deux capteurs de force vendus dans le commerce.
Les dynamomètres portatifs sont des outils courants pour évaluer et surveiller la force et l’endurance musculaires.
Les capteurs fonctionnant en Bluetooth peuvent en constituer une alternative rentable, mais des recherches sont nécessaires pour évaluer la validité et la fiabilité de ces dispositifs.
Cette étude a évalué la validité et la fiabilité de deux capteurs de charge Bluetooth disponibles dans le commerce (Activ5 par Activbody et Progressor par Tindeq).
Méthodes :
Quatre tests ont été effectués sur chaque dispositif : chargement par paliers, relaxation de la contrainte, exercice simulé et hystérésis.
Chaque type de test a été répété trois fois à l’aide du dispositif de test mécanique Instron ElectroPuls (le gold-standard).
La fiabilité test-retest a été évaluée par des corrélations intra-classes. L’accord avec le gold-standard a été évalué par la corrélation de Pearson, la corrélation interclasse et la corrélation de concordance.
Résultats :
L’Activ5 et le Progressor présentaient une excellente fiabilité test-retest pour les quatre tests (ICC(3,1) ≥ 0,999, tous p ≤ 0,001). La concordance avec le gold-standard était excellente pour l’Activ5 (ρ ≥ 0,998, ICC(3,1) ≥ 0,971, ρc ≥ 0,971, tous les p ≤ 0,001) et le Progressor (ρ ≥ 0,999, ICC(3,1) ≥ 0,999, ρc ≥ 0,999, tous les p ≤ 0,001).
L’erreur de mesure a augmenté pour les deux dispositifs à mesure que la charge appliquée augmentait.
Conclusion :
Une excellente fiabilité test-retest a été constatée, ce qui suggère que les deux dispositifs peuvent être utilisés dans un contexte clinique pour mesurer les progrès des patients au fil du temps, cependant, l’Activ5 présentait systématiquement une moins bonne concordance avec le gold-standard (en particulier à des charges plus élevées).
Références bibliographiques
Kohle Merry, Christopher Napier, Vivian Chung, Brett C Hannigan, Megan MacPherson, Carlo Menon, Alex Scott. The Validity and Reliability of Two Commercially Available Load Sensors for Clinical Strength Assessment. Sensors (Basel). 2021 Dec 16,21(24):8399. doi: 10.3390/s21248399.
Article en accès libre en cliquant sur le lien du titre
Photo de Pixabay sur Pexels.com
kinotesfr.wordpress.com 